RAW vs. JPG:tiroteo de impresión

Hace un mes escribí sobre algunos mitos y conceptos erróneos sobre las diferencias entre los formatos RAW y JPG. Y al final de ese artículo le pregunté a RAW:"¿La calidad es realmente mejor?" Continúe leyendo para descubrir lo que aprendí. La respuesta puede sorprenderte.

Quería ver si había un perceptible diferencia de calidad entre una imagen RAW y una JPG producida por la cámara. Configuré una escena de prueba y la fotografié dos veces desde un trípode:una vez usando el formato RAW y otra usando la configuración JPG de la más alta calidad. La configuración de procesamiento en la cámara se estableció en:Tono +1, Nitidez +1, Saturación mejorada. La imagen RAW se procesó con Nikon Capture NX. No se aplicó nitidez adicional ni reducción de ruido a las imágenes.

Escena de prueba

La sabiduría convencional dice que abrir un JPG y volver a guardarlo reduce la calidad. Esto se debe a que los archivos JPG usan una forma de compresión que en realidad descarta parte de la información de la imagen (por lo tanto, compresión con "pérdida"). Tenía curiosidad por lo malo que era en realidad en la práctica. Entonces, como tercera prueba, abrí y volví a guardar el JPG de la cámara diez veces usando la configuración de compresión de JPG de la más alta calidad.

Las tres imágenes se enviaron luego al mismo laboratorio (ezprints.com) que produjo tres impresiones mate de 11×14 para mí. Cada una de las imágenes a continuación muestra una muestra escaneada de resolución completa (300ppi) de cada una de las impresiones. "RAW" es la imagen en formato RAW, "Cámara" es la versión JPG integrada en la cámara y "10-gen" es el JPG abierto y vuelto a guardar diez veces.

Vea si puede detectar las diferencias.

Conclusiones

Está claro a partir de los ejemplos que la imagen RAW proporciona nitidez y resolución superiores. Es más notable en áreas con detalles finos como las plumas, pero la imagen RAW también pareció brindar una mejor definición y contraste, especialmente en las áreas más oscuras de la foto.

Pero, ¿cómo es mirar la impresión real? Al verlos a una distancia de aproximadamente 5 pies, son completamente idénticos . Creo que eso es importante porque se aplica a cómo la mayoría de la gente verá impresiones como esta en la vida real. La mayoría de las personas no sacarán lupas y las examinarán tan de cerca como lo he hecho en este artículo (especialmente si están colgadas en una pared).

A menos de cinco pies, puedo detectar la impresión RAW, pero aún no puedo distinguir entre las impresiones JPG. Tengo que acercar las huellas a unas 20 pulgadas para distinguir entre las tres.

Le pedí a algunos no fotógrafos que también miraran las tres copias. La primera impresión de todos fue que estaba tratando de engañarlos. Pensaron que eran idénticos. Tenía que decirle a la gente exactamente qué buscar y dejar que examinaran las tres impresiones una al lado de la otra antes de que pudieran encontrar una diferencia notable.

A partir de esta prueba, me queda claro que RAW proporciona mejor nitidez y detalle que un JPG en la cámara. Si absolutamente debe tener la mejor impresión posible, entonces debe disparar en RAW. La mayoría de las personas, sin embargo, pueden disparar felizmente en modo JPG sin preocuparse por nada perceptible. diferencia en la calidad de impresión.

Como beneficio adicional, me sorprendió gratamente descubrir que el problema de JPG con pérdida no es tan malo como parece. A pesar de la compresión, los archivos JPG pueden tolerar varias generaciones antes de que surjan problemas de calidad.