Revisión de la lente Olympus 300mm F4 PRO

Hace unos seis meses, tomé una decisión desgarradora, dolorosa y difícil:cambié de Canon a Olympus.

Ahora, no soy un fotógrafo loco y leal a la marca. Creo que el argumento de Canon versus Nikon es ridículo. Pero había invertido miles de dólares, decenas de miles en realidad, en mi equipo Canon.

Sin embargo, mis prioridades fotográficas han ido cambiando. He establecido una especie de nicho en la fotografía de la naturaleza de Alaska y el tamaño y el peso de mi equipo Canon se estaban convirtiendo en un obstáculo.

Me ha impresionado mucho la nitidez y el efecto bokeh limpio de este objetivo. Zorzal de Swainson, Alaska. Lumix G9 con Olympus 300 mm F4 PRO.

El tamaño y el peso fueron un factor

El acceso a muchos de los lugares en los que trabajo por encargo o dirijo talleres fotográficos y recorridos se realiza en avioneta oa pie. En otras palabras, el peso de mi equipo es una consideración importante.

Cada vez con más frecuencia, me veía obligado a pasar por alto mi amado Canon 500mm f4L, porque era demasiado pesado y voluminoso. Más bien, empacaría algo más compacto, incluso si no fuera tan bueno. Dejar atrás esa gran lente fue doloroso, pero necesario, y constantemente deseaba algo comparable que no fuera tan condenadamente grande.

Como resultado de dejar atrás el gran vaso, mi trabajo con la vida silvestre sufrió. Así que comencé a experimentar con una variedad de lentes alternativos para el sistema de Canon:los lentes de 150-600 mm de Tamron y Sigma, y ​​los de 100-400 mm y 70-200 mm f/2.8 de Canon con un teleconversor 2x.

Todos eran decentes, pero ninguno igualaba la calidad y el efecto bokeh de ensueño del 500 mm f4.

Spruce Grouse, Parque Nacional Denali, Alaska. Lumix GX85 y Olympus 300 mm F4 PRO.

Algunas opciones más pequeñas

Sin relación con esta búsqueda, compré una pequeña Lumix GX85 como cámara de respaldo para viajes a la naturaleza. Sorprendido por la calidad del sistema micro 4/3, alquilé un par de lentes largas para él. Primero, la Lumix/Leica 100-400 (que he revisado anteriormente aquí en DPS), y luego la Olympus 300mm f4 PRO.

Si bien el combo Lumix/Leica 100-400 mm me dio un alcance asombroso (equivalente a 200-800 mm en el sistema 4/3), la nitidez en el extremo largo fue imperfecta y faltaba el efecto bokeh. Es un gran objetivo, pero no se compara con el 500 mm f/4.

La Olympus 300mm F4 por otro lado... esa me tomó completamente por sorpresa.

Una carcasa resistente totalmente de metal y un sellado completo contra la intemperie significan que la durabilidad de la Olympus 300 mm F4 PRO se compara fácilmente con las mejores lentes de Canon y Nikon.

Seis meses después de alquilar la Olympus por primera vez, vendí todo mi equipo Canon y compré un cuerpo Lumix G9, una variedad de lentes Lumix/Leica y el lente Olympus 300mm f4 PRO.

Esto es lo que pienso al respecto.

Precio:Olympus 300 mm F4 PRO

alce toro. Parque Nacional Denali, Alaska. Hecho con la Olympus 300mm F4 PRO en un cuerpo Lumix GX85.

Un nuevo Canon 600mm F4L se vende actualmente por $11,500. La Olympus 300mm F4 PRO cuesta alrededor de $2500.

Sí, no hay competencia allí. Podrías comprar el Olympus y aún te sobraría para un viaje a Alaska para fotografiar osos pardos Y un viaje a África para ver leones y elefantes (viajar siempre es dinero bien gastado).

Tamaño y peso

Con 9 pulgadas de largo (con el capó retraído) y 3,25 libras, la Olympus 300 mm F4 PRO tiene un tercio del peso y la mitad de la longitud de la Canon 600 mm F4L.

Gracias al sensor más pequeño del sistema 4/3, puede colocar un aumento equivalente o mayor en una lente mientras conserva la misma apertura máxima en un paquete MUCHO más pequeño. El objetivo F4 de 600 mm de Canon pesa la friolera de 3,9 kg (8,6 lb), mientras que el Olympus con el mismo aumento equivalente y apertura máxima tiene un peso comparablemente delicado de 3,25 (1,47 kg).

Físicamente, también es mucho más compacto. Con aproximadamente 9 pulgadas (22,9 cm) de largo, es aproximadamente la mitad de la longitud de la lente Canon. Cuando se trata de tamaño, la Olympus es una clara ganadora para un fotógrafo de naturaleza salvaje como yo.

Pero, ¿cómo es la calidad?

Nitidez

Hice esta imagen de un Smith's Longspur en el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico de Alaska con una Canon 5D Mark III y 500 mm F4L. Es nítido y nítido, como era de esperar.

Cuando consideré por primera vez reemplazar mi equipo Canon con Olympus, llevé ambos sistemas al campo para un taller de fotografía de una semana que dirigía. En el viaje pude fotografiar ambos en condiciones similares. Más tarde, cuando examiné las imágenes al 100 %, sentí que la nitidez era más o menos equivalente, incluso cuando se dispararon completamente abiertas en F4.

Tan nítida como la Canon 500 mm. Zorro. Isla Umnak, Islas Aleutianas, Alaska. Lumix G9 y Olympus 300 mm F4 PRO.

Con un suspiro de alivio, pasé a. . .

Bokeh

Pocos lentes pueden compararse con el bokeh de ensueño del Canon 500mm F4 L. (Canyon Wren, Parque Nacional Joshua Tree, CA.)

El bokeh de una lente es uno de los aspectos más importantes de la calidad de imagen. En la fotografía de vida silvestre, la capacidad de separar el sujeto del fondo es una gran ventaja, lo que significa que necesita poca profundidad de campo. El gran Canon puede lograr esto con aplomo. Su efecto bokeh es suave y cremoso y crea un fondo perfecto para el sujeto. Sabía que este sería el mayor desafío para la Olympus 300 mm F4 PRO.

Y es el único lugar donde el Olimpo se quedó corto... pero solo por poco (y me refiero a los márgenes más estrechos). Dado que un sensor de 4/3 recorta una imagen en lugar de ampliarla físicamente, la profundidad de campo es la misma que lograría con 300 mm f4 en la cámara Canon de fotograma completo si recorta la imagen en un 50 %.

Es decir, todavía tiene una gran profundidad de campo, pero el bokeh conserva más forma que con los 500 mm o 600 mm.

Aunque no tiene el increíble efecto bokeh de la Canon 500 mm, la Olympus 300 mm f4 PRO logra algo MUY cercano y ¡solo mire esa nitidez! (Común Raven. Juneau, Alaska. Lumix G9 y Olympus 300 mm F4 PRO.)

Cuando se trata de bokeh, la Canon tenía la ventaja, pero no por mucho.

Rendimiento

Enfoque automático

El Canon 500mm F4 tiene un enfoque automático ultrarrápido. Eso no está sujeto a debate y es una de las razones por las que tantos fotógrafos profesionales de vida silvestre y deportes eligen ese lente.

Entonces, ¿cómo se compara la Olympus?

Esta imagen hecha con el Canon 500mm F4L fue fácil de captar con el sistema de enfoque automático ultrarrápido.

Esta fue una comparación más difícil de hacer porque la capacidad de enfoque automático es una combinación del cuerpo de la cámara y la lente y cómo se comunican los dos. Cuando uso la Olympus, mi elección de cuerpo de cámara es la Lumix G9. Al principio, esperaba que esta mezcla de fabricantes dificultara el rendimiento, pero me alivió descubrir que no es así. Los cuerpos Lumix son totalmente compatibles con todas las características de los lentes Olympus sin pérdida aparente de rendimiento.

Descubrí que el enfoque automático de la combinación Lumix/Olympus es preciso y extremadamente rápido, alcanzando el enfoque tan rápido como el Canon.

Las aves en vuelo, particularmente contra un fondo como este, son difíciles de manejar para cualquier sistema de enfoque automático. Pero la Olympus 300 mm F4 PRO fue capaz de hacerlo realidad y rápido.

Otra característica ingeniosa de la Olympus 300 mm F4 PRO es que puede cambiar entre enfoque automático y manual simplemente tirando un poco del anillo de enfoque. Se cierra y, de repente, está en el enfoque manual, haga clic en él y vuelve el enfoque automático. No hay que buscar a tientas los interruptores.

Estabilización y Handhold-ability

Cascada, Isla Umnak, Alaska. Realizado a 1/15 de segunda cámara de mano (!!!) con la Olympus 300 mm F4 PRO en un cuerpo Lumix G9.

La estabilización de imagen de Canon es extremadamente buena, pero se han negado obstinadamente a integrar la estabilización en los cuerpos de sus cámaras. ¡Lumix, sin embargo, tiene estabilización integrada en el cuerpo que se comunica con la estabilización simultánea en la lente!

Aquí, el combo Lumix/Olympus es un claro ganador. Descubrí que puedo sostener la Olympus 300mm f4 PRO en la Lumix G9 tan bajo como 1/15 de segundo y aun así obtener imágenes aceptablemente nítidas. El tamaño pequeño y fácil de manejar ciertamente ayuda con esto, pero NUNCA podría sostener con la mano la Canon 500 mm a 1/15.

¿El ganador del rendimiento general? La Olympus 300 mm f4 PRO.

Conclusión

Águila calva, isla de Unalaska, Alaska. Cuerpo Lumix G9 con Olympus 300 mm F4 PRO.

Seré honesto aquí, de vez en cuando extraño el gran Canon 500mm f4L. Pero no por razones de calidad de imagen o rendimiento en campo. Más bien, echo de menos el atractivo snob de ese gran vaso. Es la más estúpida de las razones estúpidas, pero es real.

Como fotógrafo profesional, el objetivo grande era una insignia de honor. Afortunadamente, he superado (en su mayoría) la necesidad de ser visto como un profesional cuando estoy en el campo disparando. Ahora, trato de concentrarme en hacer imágenes lo suficientemente buenas como para que hablen por sí mismas, y dejo los concursos de tamaño de lente a otros.

Caribú en el Ártico Noroccidental de Alaska. Lumix G9, Olympus 300 mm F4 PRO.

Cuando dejo de lado el tamaño y el atractivo snob, no lamento en absoluto haberme alejado de Canon. Ahora, mi lente grande es lo suficientemente pequeña como para llevarla a todas partes (incluso en mis paseos nocturnos con perros). Es ligero y discreto e incluso puedo llevarlo de mochilero. La calidad es tan parecida a la del vidrio más grande que las diferencias son casi insignificantes.

Así que sí, me gusta la Olympus 300mm f4 PRO. Mucho.

ResumenRevisor David ShawRevisión Fecha 2018-08-29 Artículo revisado Lente Olympus 300 mm F4 PRO Calificación del autor 5